A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Espinosa Espinosa David·Respondent Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Actuación del juez debe extenderse a la vinculación oficiosa del infractor
- Identificación cabal del demandado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se declaró la nulidad de todas las actuaciones surtidas en la presente tutela desde el auto admisorio de la misma, proferido por el Juzgado 5º Civil del Circuito de Cartagena, toda vez que se presenta nulidad por no haberse practicado la notificación a una de las partes dentro del proceso.
Se ordenó al citado juzgado reiniciar el proceso, previa vinculación y notificación a Cajanal, así como a todas aquellas entidades que a su criterio deban responder.
Surtido dicho trámite, la acción de tutela seguirá el curso señalado en el Decreto 2591 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en la presente tutela desde el auto admisorio de la misma, proferido el 30 de mayo de 2001 por el Juzgado 5º Civil del Circuito de Cartagena.
- Segundo. ORDENAR al Juzgado 5º Civil del Circuito de Cartagena, que reinicie el proceso, previa vinculación y notificación a Cajanal, así como a todas aquellas entidades que a su criterio deban responder. Surtido dicho trámite, la acción de tutela seguirá el trámite señalado en el decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por Secretaría, REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado 5º Civil del Circuito de Cartagena, a fin de que se surta el trámite indicado en el numeral anterior.
- Cuarto. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.